1 P. Voci, Diritto sacro romano in età arcaica, SDHI 19, 1953, (38–103), 48–54, 76–78; A. Burdese, Riflessioni sulla repressione penale romana in età arcaica, BIDR 69, 1966, (342–354), 347–351; B. Santalucia, Studi di diritto penale romano, Roma 1994, 10–12; F. Bellini, Delicta e crimina nel sistema quiritario, Milano 2012, 90f. Buchreihen und Zeitschriften sind abgekürzt nach S. M. Schwertner, Internationales Abkürzungsverzeichnis für Theologie und Grenzgebiete, 2. Aufl., Berlin 1994.

2 Zur multae irrogatio, mit der Vergehen ohne formale Grundlage mit einer Geldbuße belegt werden konnten, vgl. T. Mommsen, Römisches Strafrecht, Leipzig 1899, 157f. u. 1041f. Der Bereich betrifft eher Verstöße gegen die öffentliche Ordnung als kriminalstrafrechtliche Vergehen.

3 Zur kapitalen Bestrafung von perduellio, worunter Hoch- und Landesverrat fielen, vgl. T. Mommsen, Strafrecht (s.o. Anm. 2) 540 u. 546f.; U. Brasiello, La repressione penale in diritto romano, Napoli 1937, 19.

4 Liv., ab urbe 1, 26, 6. Der Prozess könnte allerdings auch erst im fünften Jahrhundert v. Chr. stattgefunden haben, dazu D. Liebs, Vor den Richtern Roms, München 2007, 16 m.w.N.

5 Der Tatbestand findet sich in den XII-Tafeln (vgl. Plin., nat. hist. 18, 3, 12), war aber wahrscheinlich bereits zuvor ein öffentliches Verbrechen gewesen, vgl. B. Santalucia, Diritto e processo penale nell´antica Roma, 2. Aufl., Milano 1998, 14.

6 Fest., ep. p. 319. Dazu G. Wissowa, Art. Ceres, PRE 3, 2, 1899, (1970–1979), 1972.

7 Pauli exc. Festus 368 (s.v. termino), Dion. Hal. 2, 74.

8 E. Samter, Die Entwicklung des Terminuskultes, ARW 16, 1913, 137–144; P. van Warmelo, Crimen termini moti, in: Y. Lobin, Études offertes à Jean Macqueron, Aix-en-Provence 1970, 671–675; E. Cantarella, I supplizi capitali in Grecia e a Roma, Milano 1991, 290–293.

9 Vgl. T. Mommsen, Strafrecht (s.o. Anm. 2) 614f.

10 Vgl. Plut., Gracch. 20; Sen., controv. 5, 4 u. 7, 1, 23; Sen., de clem. 1, 15; C.Th. 9, 15, 1 (Schlangen); Dositheus, Hadr. sent. 16; Modestin 12 pand. D. 48, 9, 9; Inst. 4, 18, 6; Isidor, orig. 5, 27, 36 (Hahn/Hund); Juvenal 8, 214 u. 13, 156 (Affe).

11 Plut., Numa 12, 2.

12 Dazu D. u. A. Flach, Das Zwölftafelgesetz, Darmstadt 2004.

13 XII-Tafeln 8, 1: Qui malum carmen incantassit. Dazu R. E. Smith, The Law of Libel at Rome, CQ 1, 1951, 169–179; A. D. Manfredini, La diffamazione verbale nel diritto romano, Milano 1979, 1–48.

14 Cic., de re publ. 4, 11f.; Horaz, ep. 2, 1, 153–155.

15 XII–Tafeln 8, 8. Dazu F. Beckmann, Zauberei und Recht in Roms Frühzeit. Ein Beitrag zur Geschichte und Interpretation des Zwölftafelrechtes, Osnabrück 1923, 5–25; F. Zuccotti, Qui fruges excantassit, Atti del Seminario Romanistico Gardesano 3, 1988, 81–211; D. Liebs, Vor den Richtern (s.o. Anm. 4) 24.

16 XII-Tafeln 8, 23, vgl. Gellius, noct. Att. 20, 1, 53; Liv., ab urbe 3, 29, 6. Dazu R. Taubenschlag, Art. Tarpeium saxum, PRE 4, A 2, 1932, 2330; G. MacCormack, Witnesses in the Law of the Twelve Tables, BIDR 76, 1973, 225–243; U. Vincenti, Falsum testimonium dicere (XII tab. 8, 23) e il processo di Marco Volscio Fittore, in: A. Burdese, Idee vecchie e nuove sul diritto criminale romano, Padova 1988, 22–43.

17 XII-Tafeln 8, 10, vgl. Gai. 4 ad leg. XII Tab. D. 47, 9, 9. Dazu G. MacCormack, Criminal Liability for Fire in Early and Classical Roman Law, Index 3, 1972, 382–396.

18 Dazu F. M. de Robertis, La funzione della pena in diritto romano, in: Studi in onore di Siro Solazzi, Napoli 1948, (169–196), 170f.; C. Gioffredi, Sulla concezione romana della pena, in: Studi in onore di Edoardo Volterra, Milano 1971, (333–350), 333–336; M. Humbert, La peine en droit romain, RSJB 55, 1991, (133–183), 137–144; O. F. Robinson, Polybius on exile, IURA 52, 2001, (19–27), 25f.

19 T. Mommsen, Strafrecht (s.o. Anm. 2) 4.

20 B. Santalucia, Diritto penale (s.o. Anm. 5) 59.

21 Ursprünglich durfte der Dieb bei diesem sogenannten furtum manifestum getötet werden (s. XII-Tafeln 8, 14) oder er wurde dem Berechtigten als Schuldknecht zugesprochen, was erst später durch prätorisches Edikt abgeschafft und stattdessen der Ersatz des vierfachen Sachwertes vorgeschrieben wurde, vgl. Gai. 3, 189, Inst. 4, 1, 5.

22 Dies war bereits in den Zwölftafeln festgelegt und man blieb auch später dabei, vgl. Gai. 3, 190; Inst. 4, 1, 5.

23 D. Liebs, Die Klagenkonkurrenz im römischen Recht, Göttingen 1972, 96, 101f., 109.

24 Zum Talionsprinzip diesbezüglich D. Liebs, Klagenkonkurrenz (s.o. Anm. 23) 105f.

25 Vgl. XII-Tafeln 8, 2–4. Ehrverletzungen wurden erst im Anschluss an die um 200 v. Chr. erlassenen Injurienedikte unter den Begriff der iniuria gefasst, vgl. R. Wittmann, Die Körperverletzung an Freien im klassischen römischen Recht, München 1972, 34–49.

26 Zum Talionsprinzip diesbezüglich T. Mommsen, Strafrecht (s.o. Anm. 2) 801.

27 Zur Begriffsentstehung B. Santalucia, Processi „fuori turno“ e quaestiones extra ordinem, in: R. Feenstra, Collatio Iuris Romani, Amsterdam 1995, (437–444), 441–444.

28 Liv., ab urbe 39, 14–18. Dazu P. V. Cova, Livio e la repressione dei Bacchanali, At. 52, 1974, 82–109; R. A. Bauman, The Suppression of the Bacchanals, Hist. 39, 1990, 334–348; W. Nippel, Orgien, Ritualmorde und Verschwörung? Die Bacchanalien-Prozesse des Jahres 186 v. Chr., in: U. Manthe et al., Große Prozesse der Römischen Antike, München 1997, 65–73; O. F. Robinson, Penal Practice and Penal Policy in Ancient Rome, London et al. 2007, 7–29.

29 Cic., in Pisonem 21 und in Verrem 2, 1, 12.

30 Zur lex C. H. Brecht, Perduellio und crimen maiestatis, ZSRG.R 64, 1944, 354–359; J. Bleicken, Senatsgericht und Kaisergericht, Göttingen 1962, 27–30; R. A. Bauman, The Crimen Maiestatis in the Roman Republic and Augustan Principate, Johannesburg 1967, 68ff.; B. M. Levick, Poena legis maiestatis, Hist. 28, 1979, 358–379.

31 E. Levy, Die Römische Kapitalstrafe, Heidelberg 1931, 14ff.; U. Brasiello, La pena capitale romana, Rassegna bibliographica delle scienze giuridiche, sociali e politiche 9, 1934, (114–131), 124ff.; idem, La repressione (s.o. Anm. 3), 97ff.; W. Kunkel, Art. quaestio, PRE 24, 1, 1963, (720–786), 766ff.; B. M. Levick, Poena Legis Maiestatis (s.o. Anm. 30) 372; B. Santalucia, Diritto penale (s.o. Anm. 5), 181ff.; A. Nogrady, Römisches Strafrecht nach Ulpian, Berlin 2006, 160.

32 Zur lex und ihrer Sanktion E. Levy, Kapitalstrafe (s.o. Anm. 31) 14ff.; W. Kunkel, quaestio (s.o. Anm. 31) 742; E. E. Kocher, Überlieferter und ursprünglicher Anwendungsbereich der lex Cornelia de falsis, München 1965, 110.

33 Cic., pro Caecina 100.

34 Vgl. Polybius, hist. 6, 14, 7f. Dazu L. M. Hartmann, Art. aquae et ignis interdictio, PRE 2, 1, 1895, 308–310; G. Crifò, L'Esclusione dalla Città. Altri studi sull´exilium romano, Perugia 1985, 68. Zu einzelnen Fällen E. L. Grasmück, Exilium, Paderborn 1978, 90ff.

35 E. Levy, Kapitalstrafe (s.o. Anm. 31) 20 verweist diesbezüglich auf die lex Sempronia de capite civis von 123 v. Chr.

36 Vgl. Cic., de nat. deor. 3, 81 und Val. Max. 9, 2, 2. Dazu R. A. Bauman, Human Rights in Ancient Rome, London 2000, 46; O. F. Robinson, Penal Practice (s.o. Anm. 28) 184–187.

37 Dazu Verf., Poena extraordinaria. Zur Strafzumessung in der frühen Kaiserzeit, Berlin 2010, 61–69.

38 S. zu dieser lex Berger, Art. Lex Tullia de ambitu, PRE 12, 2, 1925, 2416, O. F. Robinson, The Criminal Law of Ancient Rome, Baltimore 1996, 84–87; J. F. Ferrary, La Legislation ‘de Ambitu’, de Sulla a Auguste, in: Iuris Vincula. Studi in Onore di Mario Talamanca 3, Napoli 2001, (161–198), bes. 169–172. Von der Beschränkung der Verbannung auf zehn Jahre spricht nur Dio 37, 29, dessen Werk allerdings mehr als 250 Jahre nach der lex entstand, vgl. T. Mommsen, Strafrecht (s.o. Anm. 2) 874.

39 Cic., pro Plancio 83.

40 Berger, Art. Lex Iulia de pecuniis repetundis, PRE 12, 2, 1925, 2389–2392; S. I. Oost, The date of the lex Iulia de repetundis, AJP 77, 1956, 19–28; P. A. Brunt, Charges of Provincial Maladministration under the Early Principate, Hist. 10, 1961, 189–201; C. Venturini, Studi sul “crimen repetundarum” nell´età repubblicana, Milano 1979, 463–504; C. Cascione, Tresviri Capitales, Napoli 1999, 58–63; R. A. Bauman, Human Rights (s.o. Anm. 36) 51–66 u. 87–89.

41 C. H. Brecht, Perduellio (s.o. Anm. 30) 354–359; R. S. Rogers, Treason in the Early Empire, JRS 49, 1959, 90–94; J. E. Allison et al., The Lex Iulia Maiestatis, Latomus 21, 1962, 711–731; B. M. Levick, Poena Legis Maiestatis (s.o. Anm. 30) 358–379 und M. Scognamiglio, Nullum crimen sine lege, Salerno 2009, 115–124.

42 Zu dieser lex J. F. Ferrary, de Ambitu (s.o. Anm. 38) 196–198.

43 Zu dieser lex F. Gnoli, Sulla paternità e sulla datazione della ‘lex Iulia de peculatu’, SDHI 38, 1972, 328–338; idem, Ricerche sul crimen Peculatus, Milano 1979, 13–44; O. F. Robinson, Criminal Law (s.o. Anm. 38) 83–85.

44 Historia 54, 16.

45 S. zur lex E. Sehling, Das Strafsystem der lex Iulia de adulteriis, ZSRG.R 4, 1883, 160–163; M. N. Andréev, La lex Iulia de adulteriis coercendis, SCO 12, 1963, 165–180; D. Daube, The Lex Iulia concerning Adultery, IJ 7, 1972, 373–380; L. F. Raditsa, Augustus' Legislation concerning Marriage, Procreation, Love Affairs and Adultery, ANRW 2, 13, 1980, 278–339; G. Rizzelli, Lex Iulia de adulteriis, Lecce 1997; Verf., Poena extraordinaria (s.o. Anm. 37) 80–85.

46 Vgl. im einzelnen T. Mommsen, Strafrecht (s.o. Anm. 2) 688ff.; G. Rizzelli (s.o. Anm. 45) 67ff., 123ff., 171f.

47 S. zur lex W. Kunkel, quaestio (s.o. Anm. 31) 771; E. Höbenreich, Annona. Juristische Aspekte der stadtrömischen Lebensmittelversorgung im Prinzipat, Graz 1997, 152–178.

48 S. zu dieser lex W. Kunkel, quaestio (s.o. Anm. 31) 771f.; W. Vitzthum, Untersuchungen zum materiellen Inhalt der lex Plautia und lex Iulia de vi, München 1966; J. D. Cloud, Lex Iulia de vi, At. 66, 1988, 579–595, At. 67, 1989, 427–465; J. Harries, Law and Crime in the Roman World, Cambridge 2007, 110f.

49 Überliefert sind Senatusconsulta, die den Anwendungsbereich der lex Cornelia testamentaria nummaria, der lex Iulia repetundarum, der lex Iulia de adulteriis, der lex Iulia de vi und der lex Iulia de ambitu ausweiteten. S. dazu im einzelnen B. Santalucia, Diritto penale (s.o. Anm. 5) 206–213.

50 Ausführlich zu diesem Vorgang J. M. Kelly, Princeps iudex. Eine Untersuchung zur Entwicklung und zu den Grundlagen der kaiserlichen Gerichtsbarkeit, Weimar 1957, bes. 24–69; J. Bleicken, Senatsgericht und Kaisergericht (s.o. Anm. 30) bes. 78–134; K. Volkmann, Zur Rechtsprechung im Principat des Augustus, München 1969, bes. 63–93.

51 Cic., pro Sulla 63 i.f.

52 1 de appellationibus D. 48, 19, 13.

53 Tac., ann. 1, 72 und 4, 21. Dazu A. d'Hautcourt, L'exile de Cassius Severus, Latomus 54, 1995, 315–318; D. Lassandro, La condanna di Cassio Severo, in: M. Sordi, Processi e politica nel mondo antico, Milano 1996, 213–218; S. H. Rutledge, Imperial Inquisitions, London 2001, 209–212.

54 Die Verbannung auf Inseln begegnet erstmals im Rahmen der Ehebruchsprozesse gegen die Kaisertochter Julia (2 v. Chr.) und die Kaiserenkelin Julia (8 n. Chr.), Dio 55, 10, 12–16; Tac., ann. 3, 24 u. 4, 44; Suet., Aug. 65, 2; Sen., de clem. 1, 10, 3, die Festsetzung an einem bestimmten Ort erstmals bei der Verbannung Ovids (8 n. Chr.), s. dazu bes. Ovids Tristia, die Verbannung auf Zeit erstmals im Prozess gegen die Mutter des Sextus Papinius (37 n. Chr.), Tac., ann. 6, 49, später öfter, vgl. etwa die Plin., ep. 3, 4 und 3, 9 beschriebenen Repetundenprozesse von 98/99 n. Chr.

55 Dazu T. Mommsen, Strafrecht (s.o. Anm. 2) 949–953, 983–985; U. Brasiello, repressione penale (s.o. Anm. 3) 386ff.; P. Garnsey, Why Penalties become harsher, Natural Law Forum 13, 1968, 141–162; F. Millar, Condemnation to Hard Labour in the Roman Empire, PBSR 52, 1984, 124–147.

56 Vgl. dazu P. Garnsey, Social Status and Legal Privilege in the Roman Empire, Oxford 1970, 129–131; G. Ville, La gladiature en Occident des origins à la mort de Domitien, Rome 1981, 232ff.; R. Auguet, Cruelty and Civilization. The Roman Games, London 1994, 62–68u. 93–96; D. G. Kyle, Spectacles of Death in Ancient Rome, London et al. 1998, 91ff.

57 Vgl. die Kreuzigung eines Römers durch Piso, SC de Cn. Pis. patre Z. 49–52 (ed. Caballos – Eck – Fernández) und die Kreuzigung eines römischen Bürgers durch Galba, Suet., Galba 9, 1.

58 Vgl. die Kreuzigung des Römers Gavius durch Verres, Cic., in Verr. 5, 169f.

59 Dazu T. Hill, Ambitiosa Mors. Suicide and the Self in Roman Thought and Literature, New York 2004, 192–195; A. Manfredini, Il suicidio. Studi di diritto romano, Torino 2008, 42–47; M. Frantzen, Mors voluntaria in reatu. Die Selbsttötung im klassischen römischen Recht, Göttingen 2012, 87–91.

60 T. Mommsen, Strafrecht (s.o. Anm. 2) 48f., 299, 961ff.; U. Brasiello, repressione penale (s.o. Anm. 3) 405 ff.; P. Garnsey, Social Status (s.o. Anm. 56), 147–152; M. Humbert, La peine (s.o. Anm. 18) 178, J.-U. Krause, Gefängnisse im römischen Reich, Stuttgart 1996, 19ff., 83ff.

61 Ulp. 9 de off. proc. D. 48, 19, 8, 9.

62 Vgl. Ulp. 23 ad edictum D. 11, 5, 1, 4; Ulp. 35 ad edictum D. 26, 10, 3, 16.

63 So aber M. Balzarini, Pene detentive e cognitio extra ordinem, in: V. Giuffrè, Sodalitas 6, Milano 1984, (2865–2890), 2867, 2878ff., 2889f. mit Berufung unter anderem auf eben diese Quellen. Ähnlich A. Lovato, Il carcere dai Severi a Giustiniano, Bari 1994, 47ff.

64 Dies vertritt, soweit ersichtlich, allein W. Eisenhut, Die römische Gefängnisstrafe, ANRW 1, 2, 1972, 268–282.

65 Dazu J.-U. Krause, Gefängnisse (s.o. Anm. 60) 90f. u. 336.

66 Dazu M. Balzarini, In tema di repressione ‘extra ordinem’ del furto nel diritto classico, BIDR 72, 1969, 203–311.

67 D. 47, 14, 1, Coll. 11, 2, 7. Dazu T. Mommsen, Strafrecht (s.o. Anm. 2) 775f.

68 D. 47, 17, 1 = Coll. 7, 4, 1. Nach T. Mommsen, Strafrecht (s.o. Anm. 2) 775, fiel der bewaffnete Diebstahl an sich unter das Mordgesetz und eine Bestrafung wegen Diebstahls kam nur dann in Betracht, wenn niemand verwundet wurde.

69 D. 47, 18, 1.

70 D. 47, 11, 7; 47, 18, 1, 2.

71 D. 47, 18; 47, 17, 1 = Coll. 7, 4, 2: Bergwerksarbeit.

72 D. Liebs, Klagenkonkurrenz (s.o. Anm. 23) 272. Zur actio furti s.o. A.III.

73 PS 5, 4, 17.

74 PS 5, 4, 10; D. 47, 10, 15, 30; 47, 10, 42.

75 D. 47, 10, 45.

76 PS 5, 4, 8; D. 47, 10, 45.

77 PS 5, 4, 8.

78 Inst. 4, 4, 10.

79 Dazu D. 47, 20; C. 9, 34 und insbes. L. Garofalo, La persecuzione dello stellionato in diritto romano, Padova 1992.

80 D. 47, 20, 3, 2.

81 D. Liebs, Klagenkonkurrenz (s.o. Anm. 23) 272–274.

82 Cic., in Verr. 5, 22. Ähnlich Cic., de orat. 1, 193f.; de off. 3, 23; 1, 86 u. 88f. und de fin. 2, 73.

83 Cic., pro Cluentio 128.

84 Dio 36, 38, 4f.

85 Pro Sex. Roscio Amerino 70.

86 Sen., de ira 1, 20, 7: ut alios pereundo deterrant. Ähnlich Sen., de ira 3, 19, 2; de clem. 1, 20, 1; 1, 22, 1.

87 Sen., de clem. 1, 22, 1.

88 Sen., de ira 1, 16, 1.

89 Sen., de ira 1, 19, 7. Ähnlich Sen., de ira 1, 6, 1; 1, 15, 1; 2, 31, 8; 3, 19, 2; Sen., ep. 6, 1; 28, 9; 32, 5.

90 Gellius, noct. Att. 7, 14, 2: cum poena adhibetur castigandi atque emendandi gratia, ähnlich 20, 1, 53.

91 Platon, Protagoras 324b.

92 Verf., Poena extraordinaria (s.o. Anm. 37) 35, 118 u. 187.

93 S.o. C.I. am Anfang. Ein weiteres Beispiel ist die Bestrafung des Suillius Rufus, der 24 n. Chr. zunächst nur aus Rom und Italien ausgewiesen, als Wiederholungstäter 58 n. Chr. aber ungleich härter mit Verbannung auf eine Insel und Vermögenskonfiskation bestraft wurde, Tac., ann. 4, 31 u. 13, 43.

94 Paul. 28 ad Plaut. D. 48, 19, 20. Ebenso Marc. 2 de iudic. publ. D. 48, 3, 6, 1 und D. 48, 19, 11 pr.

95 Ulp. 1 inst. D. 1, 1, 1, 1.

96 T. Adam, Clementia principis, Stuttgart 1970, 20–39u. 88–101; M. Fuhrmann, Seneca und Kaiser Nero, Berlin 1997, 184–196; M. B. Dowling, Clemency and Cruelty in the Roman World, Ann Arbor 2006, 195–203.

97 Dazu M. Lauria, Accusatio – Inquisitio, AASMN 56, 1934, (304–369), 365–369; B. Santalucia, ‘Accusatio’ e ‘inquisitio’ nel processo penale romano di età imperiale, in: Processo civile e processo penale nell´esperienza giuridica nel mondo antico, Milano 2011, 249–257.

98 B. Santalucia, Diritto penale (s.o. Anm. 5) 286–297.

99 E. Levy, Gesetz und Richter im kaiserlichen Strafrecht, BIDR 45, 1938, (57–166), 154–163; J. Weitzel, Hoheitliches Strafen in der Spätantike und im Mittelalter, Köln et al. 2002, 12–19; D. Liebs, Unverhohlene Brutalität in den Gesetzen der ersten christlichen Kaiser, in: O. Behrends et al., Römisches Recht in der europäischen Tradition, Ebelsbach 1985, 89–116; A. Demandt, Die Spätantike, 2. Aufl., München 2007, 587.

100 C. 9, 12, 6 = C.Th. 9, 10, 1 (317).

101 Mod. D. 48, 10, 32, 1 (Hadrian), s.a. Marc. D. 48, 10, 1, 13 (Deportation). Zur Todesstrafe ab der Spätantike C.Th. 9, 21, 3 = C. 9, 24, 2 (326).

102 PS 2, 26, 14.

103 C.Th. 9, 7, 2 = C. 9, 9, 29, 4 (326), s.a. C.Th. 11, 36, 4 (339).

104 T. Mommsen, Strafrecht (s.o. Anm. 2) 688; F. Klingmüller, Art. incestus, PRE 9, 2, 1916, (1246–1249), 1248; C. Lovisi, Contribution à l'Étude de la Peine de Mort sous la République Romaine, Paris 1999, 303f.

105 Pap. lib. sing. de adulteriis D. 48, 5, 12, 1; Marc. 2 institutionum D. 48, 18, 5; PS 2, 26, 15.

106 C.Th. 3, 12, 1 (342); 3, 12, 2 (355).

107 C. 4, 42, 1 (Constantinus, ohne Datum).

108 C. 9, 20, 7 (287).

109 C.Th. 9, 18, 1 = C. 9, 20, 16 (315). Frauenraub (raptus): Todesstrafe C.Th. 9, 24, 1 (320); C. 9, 13, 1 (528).

110 C.Th. 9, 9, 1 = C. 9, 11, 1 (326).

111 C.Th. 2, 30, 1 (Constantinus, 315) = C. 8, 17, 7.

112 C.Th. 9, 24, 1 (Constantinus, 320), dazu J. Evans-Grubbs, Abduction Marriage in Antiquity, JRS 79, 1989, (59–83), 64–67.

113 C.Th. 15, 12, 1 (325) = C. 11, 44.

114 F. M. de Robertis, La funzione della pena (s.o. Anm. 18) 186–194; C. Gioffredi, I principi del diritto penale romano, Torino 1970, 54–61; M. Humbert, La peine (s.o. Anm. 18) 152–154.

115 C. 9, 20, 7. S.a. Claud. Saturninus D. 48, 19, 16, 10.

116 Dazu allgemein A. Demadt, Die Spätantike (s.o. Anm. 99) 97f., 111, 252–254, 588f.; G. Alföldy, Römische Sozialgeschichte, 4. Aufl., Stuttgart 2011, 275–278.

117 C.Th. 9, 10, 4, 1 = C. 9, 12, 8, 3 (390): Iudicem vero nosse oportet, quod gravi infamia sit notandus, si violentiae crimen apud se probatum distulerit omiserit vel impunitate donaverit aut molliorem quam praestituimus poenam protulerit. Ähnlich C.Th. 1, 2, 7 (356).

118 Vgl. C. 1, 14, 12 (529).

119 E. Levy, Gesetz und Richter (s.o. Anm. 99) 163.

120 Dazu J.-U. Krause, Gefängnisse (s.o. Anm. 60) 334–337 u. 348f.

121 Insbesondere Ambrosius von Mailand, Johannes Chrysostomos, Augustinus von Hippo und der Verfasser der Vita des Symeon Stylites.

122 R. E. A. Palmer, The Archaic Community of the Romans, Oxford 1970, insbes. Kap.6 u. 8 (80ff. u. 180ff.); M. Beard et al., Religions of Rome, Cambridge 1998, Kap.1, insbes. 30–61; J. Rüpke, Die Religion der Römer, 2. Aufl., München 2006, 13, 50, 129–136; G. Alföldy, Sozialgeschichte (s.o. Anm. 116) 20.

123 Dazu H. Bellen, Metus Gallicus – Metus Punicus. Zum Furchtmotiv in der römischen Republik, Mainz et al. 1985, insbes. 4f., 9, 18f., 24, 28f., 45.

124 Zur Entwicklung dieser Diversifizierung ab dem 3. Jh. v. Chr. s. G. Alföldy, Sozialgeschichte (s.o. Anm. 116) 45–47, 60–62, 79–84, 117.

125 E. Elorduy, Die Sozialphilosophie der Stoa, Leipzig 1936, 139–147, 151–154 u. 229f.; F. Klingner, Humanität und humanitas, in: idem, Römische Wertbegriffe, 5. Aufl., München 1965, 724; R. Müller, Die Entdeckung der Kultur, Düsseldorf/Zürich 2003, 296, 312, 336f.

126 G. Alföldy, Sozialgeschichte (s.o. Anm. 116) 119, s.a. 118–121.