1 Cf. nur R. Pummer, The Samaritans and their Pentateuch, in: G. N. Knoppers/B. M. Levinson (Hg.), The Pentateuch as Torah. New Models for Understanding Its Promulgation and Acceptance, Winona Lake 2007, 237–269; M. Kartveit, The Origins of the Samaritans, VT.S 128, Leiden — Boston 2009; J. Zsengellér (Hg.), Samaria, Samarians, Samaritans. Studies on Bible, History, and Linguistics, Studia Samaritana 6, Berlin — New York 2011.

2 Cf. I. Magen, Art. Gerizim, Mount, NEAEHL II, Jerusalem 1993, 484–492; ders., NEAEHL Suppl., Jerusalem 2008, 1742–1748; ders./H. Misgav/L. Tsefania, Mount Gerizim Excavations II: A Temple City, Judean & Samarian Publications 8, Jerusalem 2008.

3 Cf. A. Zertal, Ebal, Mount, NEAEHL I, Jerusalem 1993, 375–377.

4 Cf. S. Schorch, The Samaritan Version of Deuteronomy and the Origin of Deuteronomy, in: J. Zsengellér (Hg.), Samaria (s. o. Anm. 21), 23–37.

5 Cf. D. Jericke, Der Berg Garizim im Deuteronomium, ZAW 124, 2012, 213–228.

6 Cf. C. Nihan, The Torah between Samaria and Judah. Shechem and Gerizim in Deuteronomy and Joshua, in: G. N. Knoppers / B.M. Levinson (Hg.), Pentateuch (s. o. Anm. 21), 187–224.

7 Cf. G. N. Knoppers, Mt. Gerizim and Mt. Zion. A Study in Early History of the Samaritans and the Jews, SR 34, 2005, (309–338) 313f.

8 Auch wenn R. Pummer die judäische Provenienz des Pentateuch betont, so ist doch festzuhalten, dass der samaritanische Pentateuch eine harmonisierend-erweiterte Fassung neben dem protomasoretischen Pentateuch ist, die sowohl im Norden als auch im Süden im Umlauf war; cf. E. Otto, Jenseits der Suche nach dem „ursprünglichen Text in der Textkritik. Fortschreibungen und Textautorität in nachexilischer Zeit, ZAR 18, 2012, 365–371.

9 Siehe dazu im Folgenden.

10 Cf. dazu auch I. Hjelm, Jerusalem's Rise to Sovereignty: Zion and Gerizim in Competition, JSOT.S 404, London — New York 2004.

11 Zu Dtn 11,29–30 siehe auch E. Otto, Deuteronomium 1–11. Zweiter Teilband: 4,44–11,32, HThKAT, Freiburg — Basel — Wien 2012, 1017f. 1064–1069.

12 S. o. Anm. 28.

13 Cf. S. Schorch, Samaritan Version (s. o. Anm. 24), 23–37; siehe dazu E. Otto, Deuteronomium 1–11. Erster Teilband: 1,1–4,43, HThKAT, Freiburg — Basel — Wien 2012, 142.

14 Dies wird in der Kommentierung von Dtn 12 ebenso wie die Diskussion der These, die aK- Form sei als Futurum II zu interpretieren, ausführlich entfaltet werden.

15 Cf. S. Schorch, Die Vokale des Gesetzes. Die samaritanische Lesetradition als Textzeugin der Tora. I: Genesis, BZAW 339, Berlin — New York 2004.

16 Die Beiträge der Abteilungen zu den Samaritanern in talmudischer und moderner Zeit liegen außerhalb des Fokus dieser Zeitschrift und seien daher nur genannt: „The Samaritans in the Talmudic Period“: M. Laveee, The Samaritan may be included — Another Look at the Samaritan in Talmudic Literature; A. Lehnardt, Massekhet Kutim and the Resurrection of the Dead; E. Friedheim, Some Notes about the Samaritans and the Rabbinic Class at the Crossroad. „Samaritans in Modern Times“: H. Shehadeh, A Case of Palestinian Arab Justice between Minority and Majority; B. Tsedaka, Samaritan Israelite Families and Households that Disappeared; I. Sedaka, Izhak Ben Zvi, David Ben Gurion, and the Samaritans; Y. Amit, The Samaritans — Biblical Positions in the Service of Modern Politics.